tag:blogger.com,1999:blog-18777499577534399182012-01-11T18:24:01.015-08:00Jurisprudencia nueva justicia laboralEn este blog se da cuenta de sentencias (ejecutoriadas, salvo indicación en contrario) dictadas por Juzgados que aplican la reforma de la justicia laboral (Ley 20087 y complementarias), con especial preferencia de aquellas recaídas en demandas de tutela de derechos.César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.comBlogger4361100tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-68155523387353918992012-01-11T18:18:00.000-08:002012-01-11T18:24:01.023-08:00ORDINARIO (rechaza nulidad); I. Corte de Apelaciones de Rancagua, 05/01/2012; rechaza solicitud de desafuero sindical por causal art. 160 No3 CT; se le ha definido a la huelga, como la perturbación o suspensión del proceso colectivo, por parte de los trabajadores, con el fin de obtener mejoras en las condiciones de trabajo y por ello junto a la negociación colectiva es uno de los ejes de la libertad sindical; la Constitución Política, en su artículo 19 N° 16, establece el derecho a huelga en forma implícita, al limitarlo para el sector público y otras áreas; el trabajador cuyo desafuero se pretende, asumió la conducción de un proceso de huelga, votado por la asamblea de trabajadores, por ello al solicitar su desafuero, la norma que habilita para dicho fin, el artículo 160 del Código del Trabajo, no puede aplicarse en relación a obligaciones de índole puramente individual, sin considerar el proceso de huelga; en el caso sub-lite la vía del desafuero puede ser utilizada pero debe sustentarse en faltas referidas a obligaciones individuales vinculadas al escenario jurídico de la huelga, es decir deben imputarse faltas que se han originado en un abuso del derecho fundamental, tales como las originadas en una huelga abusiva o inexistente; el demandado fue uno de los negociadores del acuerdo, en el que participó la empresa, que tuvo la virtud de poner término al conflicto, lo que lleva a concluir que el demandante ha legitimado tanto el actuar del trabajador como la existencia del paro, cuestión que se contrapone con la tesis de aplicar al trabajador la sanción del despido; Rol N°159-2011Rancagua, cinco de Enero de dos mil doce.- VISTOS: Que en contra de la sentencia dictada con fecha diecinueve de noviembre de dos mil once, por el juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua, don Pablo Vergara Lillo, en los autos Rit N°O-375-2011, ha deducido recurso de nulidad la parte demandante, Zublin International GMBH CHILE Ltda. La sentencia recurrida ha rechazado la César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-10046155551899597202011-12-29T08:13:00.001-08:002011-12-29T08:13:12.754-08:00ORDINARIO; 2do JLT Santiago, 28/12/2011; se acoge demanda declarándose que las sociedades demandadas, con excepción de dos, son una unidad económica que ha incurrido en subterfugios previstos en el inciso 2do del art. 507 CT; el sindicato demandante queda facultado para afiliar a cualquier trabajador que preste servicios actualmente o en el futuro para una de las empresas demandadas y para representar a cualquier trabajador en calidad de afiliado o adherente que mantenga relación laboral vigente con cualquiera de las empresas demandadas, al momento de encontrarse su organización sindical en un proceso de negociación colectiva; RIT O-1601-2011(no ejecutoriada) Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil once . I. ANTECEDENTES: Ante este Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago don Julio Alejandro Jaramillo Rubio, ingeniero civil, Presidente del Sindicato, Francisco José Guillermo Ugarte Álvarez, ingeniero civil de minas, Secretario del Sindicato y Janet del Pilar Holz Farías, técnico universitario en dibujo industrial, Tesorera César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-86934259765642282342011-12-20T14:44:00.000-08:002011-12-20T14:44:32.980-08:00ORDINARIO; 1er JLT Santiago 07/09/2010; rechaza demanda por causal necesidades de la empresa y cobro de gratificación legal y convencional; se rechaza excepción de finiquito, ya que no cabe estimar que la reserva unilateral efectuada por el demandante en el finiquito (por discusión de la causal y cobro de gratificación legal y convencional) tiene valor para resguardar la discusión posterior de los conceptos allí consignados; RIT O-1.685-2010Santiago, a siete de septiembre de dos mil diez. VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Son partes de este juicio, como demandante y ex trabajador, don .............................., técnico administrativo en prevención de riesgos, domiciliado en ……………, quien pretende se declare injustificado el despido de que fue objeto. Como demandada y ex empleadora, la EMPRESA EL MERCURIO SOCIEDAD ANONIMACésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-37290612771062087422011-12-20T13:02:00.000-08:002011-12-20T13:02:22.600-08:00RECLAMACIÓN; 1er JLT San Bernardo 22/07/2011;acoge reclamación de resolución de objeción de legalidad (art. 331 CT); el "presupuesto" a que se refiere el art. 304 inc. 4ºCT ha de referirse a un acto anterior al ejercicio comercial, de modo tal que haya una mayor expansión de la aplicación del derecho fundamental, además de mayor certeza para todos los actores involucrados; el goce efectivo a la negociación colectiva, no puede verse alterado por el devenir -no necesariamente presupuestado- del ejercicio comercial; RIT I-1-2011San Bernardo, veintidós de julio de dos mil once. VISTOS: Que, con fecha 28 de enero de dos mil once, comparecen doña EREMINDA LUZ RAPIMÁN PICHUNLAF, cédula nacional de identidad N° 10.668.638-6, doña MARÍA ELIZABETH VALDEBENITO DEVIA, cédula nacional de identidad N° 10.283.369-4 y don MANUEL OSVALDO MARÍN PÉREZ, cédula nacional de identidad N° 9.008.683-9, directores del SINDICATO DE César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-31662894337641431532011-09-15T12:24:00.000-07:002011-11-24T13:38:01.659-08:00TUTELA; 2do JLT Santiago, 17/08/2011; se acoge la denuncia por ejercer actos de amedrentamiento o fuerza moral en los trabajadores durante el proceso de negociación colectiva, conforme al art. 387 letra d) CT (multa de 100 UTM); se acoge denuncia por haber incurrido cuatro gerentes de distrito de la empresa denunciada en prácticas abusivas de sus facultades para dificultar o hacer imposible la negociación colectiva (multa de 100 UTM); se condena a la empresa demandada por haber incurrido en conductas discriminatorias al negar el ascenso al personal sindicalizado, conforme a lo previsto en el art. 289, letra g) CT (multa de 100 UTM); se ordena a la empresa demandada (Starbucks Coffee Chile S.A.) a cesar las conductas de injerencia, absteniéndose en el futuro de realizar comunicados escritos referentes a la actividad sindical durante el proceso de negociación colectiva, bajo el apercibimiento de arresto del representante legal; RIT S-32-2011(no ejecutoriada) Santiago, diecisiete de agosto de dos mil once I. ANTECEDENTES.- En este juicio ANDRÉS SERGIO GIORDANO SALAZAR, MIGUEL ÁNGEL CARTAGENA ÁVALOS Y ESTEFANÍA TÁBITA SOL LARENAS PAREDES, todos trabajadores y con domicilio, para estos efectos, en calle San Sebastián N° 2946, piso 3, comuna de Las Condes, actuando en representación y en calidad de Presidente, Secretario y TesoreraCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-1977366169896480262011-09-15T06:44:00.000-07:002011-09-15T06:44:30.907-07:00TUTELA; JLT de La Calera, 05.01.2011; se acoge denuncia por prácticas antisindicales; reemplazo ilegal de trabajadores en huelga por medio del cambio de mallas de turno de trabajadores part-time y del traslado de trabajadores de Tottus Quillota a Tottus La Calera para realizar funciones de trabajadores en huelga; RIT S-1-2010La Calera, cinco de enero del dos mil once. VISTOS: 1.- Que, con fecha 20 de octubre de 2010, don CARLOS MONTERO SAAVEDRA, Inspector Provincial del Trabajo de Quillota, en representación de la Inspección Provincial del Trabajo de Quillota, ambos con domicilio en calle Maipú N ° 189, segundo piso, Quillota, interpone denuncia por prácticas desleales del empleador que ha entorpecido la César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-11096737866798350282011-09-15T06:31:00.001-07:002011-09-15T06:31:55.229-07:00TUTELA; JLT Antofagasta, 27/05/2010; Acoge parcialmente denuncia por prácticas antisindicales; discriminación por sindicación respecto de dos trabajadores (ex dirigentes sindicales de una empresa contratista de la denunciada, cuyos trabajadores fueron contratados por ésta) a quienes no se les permitió postular al proceso de selección, sin existir un medio idóneo de prueba que desestime que no fueron contratados únicamente por su afiliación sindical, en oposición a lo dispuesto en el art. 1 del Convenio 98 de la OIT; RIT S-1-2010Antofagasta, veintisiete de mayo del año dos mil diez.- VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, ante este Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, se inició esta causa R.I.T. S-1-2010, R.U.C. 10-4- 0015956-k, seguida por práctica antisindical, mediante demanda entablada por Mario Ramírez Plaza, presidente, Luis Santander Flores, tesorero y Sergio Triviño Cuell, Secretario, actuando César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-89238795535625587082011-09-14T18:19:00.000-07:002011-09-14T18:19:05.885-07:00TUTELA; JLT Temuco, 15/11/2010; Se acoge denuncia por prácticas desleales durante la negociación colectiva; reemplazo de trabajadores en huelga a través de una empresa contratista; tolerar dicho reemplazo, significaría dejar a la huelga carente de contenido y eficacia; un sindicato sin derecho a huelga no tiene ningún peso, puesto que es precisamente la posibilidad de votar la huelga, el único medio de presión de que dispone para obtener sus reivindicaciones, de tal manera que cualquier actuación del empleador al margen de la ley que haga ineficaz este derecho, ha de considerarse una práctica desleal; RIT S-6-2010Temuco, quince de noviembre de dos mil diez. VISTO Y OIDO: PRIMERO: Que se ha presentado denuncia por prácticas anti sindicales por don VICTOR GARCIA GUIÑEZ, Inspector Provincial del Trabajo de Temuco, domiciliado en calle Prat 892 de Temuco, en contra de la empresa TELESERVICIOS INTEGRALES CIA. LTDA., representada por don Terry Charles Koss, con domicilio en Claudio Vicuña 903 de Temuco. César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-90398880968243786772011-08-17T15:46:00.000-07:002011-08-17T15:46:19.469-07:00TUTELA; JLT de Chillán 29/12/2010; acoge tutela por afectación al derecho a la honra; al pretender la empleadora descontar de las remuneraciones de la actora, parte de la pérdida de dinero, le atribuye responsabilidad por la sustracción de dichos valores, sin que esta imputación se ciña a ninguna investigación efectuada por un órgano competente, ni tampoco a procedimiento legal alguno preestablecido que le otorgue certeza y veracidad, a partir de lo cual la demandada no estaba en condiciones de responsabilizar a alguna persona determinada; se infiere que la demandante fue amenazada de despido “por robo” por la jefa de local; la demandante se vio negativamente afectada en el aprecio ajeno, reputación y buen nombre, además de su autoestima, en virtud de la comunicación de los hechos efectuada por la jefa de local a sus superiores en la ciudad de Santiago; RIT T-6-2010Chillán, veintinueve de diciembre de dos mil diez. VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, es parte demandante en denuncia por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y acción subsidiaria por despido improcedente, ......................, vendedora, domiciliada en Pasaje Turquesa N2 1188, Villa Doña Isabel, Comuna de Coihueco. SEGUNDO: Que mediante las César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-18017070201539289932011-07-12T14:54:00.001-07:002011-07-12T14:55:11.069-07:00ORDINARIO; E. Corte Suprema 22/06/2011; Rechaza recurso de casación en el fondo (hay voto disidente); El sentido de la norma contenida en el artículo 172 del Código del Trabajo es claro en orden a establecer que se excluyen del concepto de última remuneración mensual, para los efectos de la indemnización legal por años de servicios, aquellos beneficios o asignaciones que tengan el carácter de esporádicos, esto es, ocasionales o que se pagan por una sola vez en el año, de lo que se sigue que, para que el beneficio o asignación de que se trate deba sea incluido en el concepto de última remuneración mensual, es necesario que tenga el carácter de permanente, razón por la que las asignaciones de colación y movilización –que, en el caso de autos, aparecen pagadas mensualmente y revisten la naturaleza de permanencia que exige la disposición especial que rige la materia-, forman parte de la base de cálculo de las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicios que se otorgan al trabajador, sin que obste a ello que tales rubros no integran el concepto de remuneración a que se alude en la norma general del artículo 41 del Código del Trabajo, toda vez que estarse a la norma específica aplicable al caso; Rol Nº8707-2010Santiago, veintidós de junio de dos mil once. Vistos: En estos autos, Rol N° 408-2009, del Noveno Juzgado del Trabajo de Santiago, caratulados “Villa Vielma Víctor Alfonso con Sociedad Hipódromo Chile S.A.”, juicio ordinario por cobro de diferencia de indemnizaciones, el tribunal de primera instancia por sentencia de veintiocho de noviembre del año dos mil nueve, escrita a fojas 35, acogióCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-46437203412249221672011-07-02T20:17:00.000-07:002011-07-02T20:17:35.604-07:00TUTELA; 1er JLT Santiago 23/05/2011; Acoge tutela (discriminación por discapacidad afectando el derecho a contar con igualdad de oportunidades en el empleo); si bien el art. 2° del Código del Trabajo señala de modo enunciativo algunos motivos de discriminación, donde expresamente no se enumera la discapacidad, la referencia no es taxativa ya que la discriminación se especifica como toda infracción del principio general de igualdad; el resultado de la decisión de la demandada principal de no permitirle a la actora ejecutar el contrato de trabajo porque la misma se presentó a las labores con muletas – dada su discapacidad que es un hecho no controvertido- tuvo como resultado la afectación de la igualdad de oportunidades e inclusión social de personas con discapacidad, vulnerando asimismo lo dispuesto en la ley 20.422 que establece Normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social; la indemnización adicional del art. 489 CT no resulta incompatible con la indemnización por daño moral; RIT T-63-2011(no ejecutoriada) Santiago, veintitrés de mayo de dos mil once. VISTOS, OIDOS y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que doña ..............................., empleada con domicilio en Calle Los Angeles 2571, Independencia, Santiago interpone denuncia por tutela de derechos fundamentales con ocasión del despido y cobro de prestaciones producto del incumplimiento contractual, en contra de la empresa ISS César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-91661389913243039652011-05-27T11:59:00.000-07:002011-05-27T11:59:08.590-07:00ORDINARIA; 2° JLT Santiago 23/05/2011; Rechaza demanda de desafuero maternal (vencimiento de plazo fijo); ausencia de razones -diversas a la pura expiración del contrato que se aduce regularmente- a la hora de prescindir de servicios de trabajadora (promotora trainee), en empresas que requieren significativos contingentes de trabajadores y exhiben políticas flexibles de contratación y despido; cuando se produce la colisión entre los bienes jurídicos “autonomía de la voluntad” -que previó el contrato con una duración limitada y supeditada a un evento cercano en el tiempo- y la” protección de la maternidad” (“que evita los avatares de un exoneración de la trabajadora encinta, a fin de preservarle la fuente de trabajo mientras concentra sus energías en el rol generativo”, según ha señalado una acertada jurisprudencia y. que provee a la madre de sustento y estabilidad material esencial a tal contingencia vital que enfrenta y que interesa a la sociedad toda, cabría agregar) el Derecho, salvo circunstancias excepcionalísimas que justifiquen la inversión de la protección de los intereses involucrados, opta por el resguardo del segundo, consagrado en normas de máxima jerarquía; RIT O-1104-2011(no ejecutoriada) Santiago, veintitrés de mayo de dos mil once. I. ANTECEDENTES: Ante este Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago Enrique Uribe Casasbellas, abogado, en representación de Promotora CMR Falabella S.A, domiciliados en Nueva York 33, piso 6, Santiago, deduce demanda en procedimiento de aplicación general contra……………………., chilena, domiciliado en Alaska 1591, Maipú, quien presta César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-40852024684498788292011-03-28T18:57:00.000-07:002011-03-28T18:57:45.667-07:00TUTELA (apelación); I. Corte de Apelaciones de Talca 27/07/2010; acoge apelación; el Juzgado del Trabajo de Talca es competente para conocer demanda de tutela de derechos entablada por un docente en contra de la I. Municipalidad de Talca; Rol 108-2010Talca, veintisiete de julio de dos mil diez. Se reproducen los fundamentos 1°), 2°), 3°) y 5°) y se eliminan los motivos 4°), 6°), 7°), 8°) y 9°) del fallo en alzada. Visto y considerando: 1º Que, con fecha 02 de julio de 2010, la abogada doña Mercedes Bulnes Núñez, comparece por la parte demandante, deduciendo recurso de apelación en contra de la sentencia interlocutoria de fecha 25 de junio César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-77023164149389311442011-03-23T07:58:00.000-07:002011-03-23T07:58:10.728-07:00TUTELA; 2do JLT Santiago 19/03/2011; acoge demanda de tutela por discriminación por raza; no resulta aceptable que una trabajadora haya sido objeto de comentarios denigratorios por su ascendencia mapuche, con prescindencia de cualquier proporcionalidad o justificación; RIT T-403-2010(no ejecutoriada) Santiago, diecinueve de marzo de dos mil once. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que con fecha veintiuno de diciembre de dos mil diez, comparece la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Sur Oriente, representada por don José Castillo Flores, ambos domiciliados en Campos de Deporte N°787, comuna de Ñuñoa, quien deduce denuncia por afectación al derecho a la vida y César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-2127221780225739592011-03-21T18:30:00.000-07:002011-03-21T18:30:37.427-07:00TUTELA; JLT La Serena 08/11/2010; rechaza demanda de tutela (integridad psíquica y honra); no corresponde de darle una perspectiva de agravio de derechos fundamentales, a un despido en el que se insultó al trabajador, sobre todo si se esgrimen derechos cuya vulneración es difícil de determinar como sería el caso de la integridad psíquica o la honra, especialmente esta última que su tutela está asociada directamente a un carácter reparatorio, pero no necesariamente indemnizatorio desde un punto de vista económico como se pretende en esta causa, debiendo utilizarse un procedimiento diferente del de tutela; se acoge demanda subsidiaria; RIT T-19-2010La Serena, ocho de noviembre de dos mil diez.- VISTOS, OIDOS, Y CONSIDERANDO: PRIMERO:- Que ha comparecido ante este Tribunal Laboral doña ...................., cesante, domiciliada en Regimiento Arica N° 6069, Condominio Valle del Elqui, Edificio El Roble N° 411, La Serena, quien señala que deduce demanda de vulneración de derechos fundamentales, sufridos con ocasión del despido en contra de suCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-88251114901934768942011-03-21T16:34:00.000-07:002011-03-21T16:34:06.891-07:00ORDINARIO; 1er JLT Santiago 25/09/2010; acoge demanda por despido injustificado; se condena al pago solidario de lo adeudado, al verificarse las condiciones establecidas en el art. 507 CT (Subterfugio); RIT O-1226-2009Santiago, veinticinco de septiembre de dos mil diez. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que compareció don ................, cocinero, domiciliado en calle Vía 8 N° 1352, Block 44, departamento 7, comuna de Ñuñoa, quien interponen demanda por nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones en procedimiento de aplicación general en contra de la empresa SUSHI TA S.A., César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-52756347082915166942011-03-16T13:28:00.000-07:002011-03-16T13:29:53.010-07:00TUTELA; 2do JLT 05/10/2010; Rechaza demanda de tutela (art. 19 Nº1 y 4 Constitución); acoge demanda subsidiaria; asentado en el proceso que la empleadora esconde los hechos al no explicitarlos en la carta y no demostradas las circunstancias del despido alegadas según se dijera en el fundamento precedente, no hay lesión a la honra posible, desde que lo único que está asentado en el proceso es la imputación de un ilícito laboral (falta de probidad) y no de un delito penal atribuido en un contexto lesivo de la honra del trabajador; RIT T-192-2010Santiago, cinco de octubre de dos mil diez. I. ANTECEDENTES: Ante este Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago ......................, trabajador auxiliar peoneta, domiciliado en calle 3, N¨| 5051, Quinta Normal demanda en procedimiento de tutela por vulneración de derechos fundamentales a Servicios Logísticos Nacional S.A , representada por Marco Carvacho Villalobos, ingeniero comercial, César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-9533655614578420392011-03-15T07:58:00.000-07:002011-03-15T07:58:14.545-07:00TUTELA; 2do JLT Santiago; rechaza tutela; el hecho de haber sido el actor el trabajador más votado en la elección de miembros del comité paritario no constituye un indicó de discriminación, ya que en definitiva, no figura el actor dentro de los miembros, correspondiendo a los propios trabajadores la elección del trabajador aforado, siendo insuficiente señalar que los demás elegidos fueron manipulados por la empresa, ya que no hay antecedentes concretos al respecto; para que se afecte la garantía de indemnidad, entre el hecho lesivo en este caso el despido y la denuncia, que le sirve de motivación, sea en un tiempo inmediato o a lo menos cercano, a objeto que exista una relación causal cercana, lo cual no se cumple la especie, ya que la denuncia se efectúa en el mes de noviembre de 2009, la multa se aplica en diciembre de 2009, y el despido se produce el mes de junio de 2010; RIT T-191-2010(no ejecutoriada) En Santiago a veintiuno de septiembre de dos mil diez.- VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, ante este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, compareció MARIO ENRIQUE RODRÍGUEZ CASTRO, conductor, domiciliado en calle Isla Anvers N° 2104, Villa Valle Nevado, San Bernardo, quien interpone denuncia por despido por discriminación sindical, reincorporación y cobroCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-44386719126985254812011-03-15T07:27:00.000-07:002011-03-15T07:27:16.674-07:00TUTELA; 2do JLT Santiago 17/08/2010; Improcedencia de la acción de tutela; el hecho que origina la acción de tutela y la acción de protección es el mismo; RIT T-190-2010Patrocinio y poder: Se tuvo presente el patrocinio y poder conferido doña Valentina Dolmestch Ulloa. Asimismo la parte denunciante confirió poder con amplias facultades a su apoderado don Rodrigo Calderón Astete, lo que el tribunal tuvo presente. En cuanto a la petición de improcedencia de la acción de tutela: Resolviendo la solicitud de improcedencia de acción de tutela planteada por la César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-59639194982479508722011-03-15T07:03:00.001-07:002011-03-15T07:03:27.474-07:00TUTELA; 2do JLT Santiago 15/11/2010; Rechaza tutela (vulneración a derechos consagrados en art. 19 No 1, 4, 6 y 12); no es posible establecer hecho alguno que pueda considerarse vulneratorio de las garantías constitucionales invocadas por el denunciante; RIT T-189-2010Santiago, quince de noviembre de dos mil diez VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que ha comparecido don ..............., sociólogo, domiciliado en calle Trinidad Oriente N° 05761, comuna de Puente Alto, interponiendo denuncia de tutela laboral en contra de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, servicio público con personalidad jurídica y patrimonio propio, representado por su César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-85255279036593909952011-03-10T07:46:00.000-08:002011-03-10T07:46:15.075-08:00TUTELA; 2do JLT Santiago 23/09/2010; Acoge demanda de tutela (afectación a dignidad, intergridad psíquica y honra); las imputaciones por el robo de mercadería que hace la empresa al actor, dejando la impresión de su responsabilidad en los hechos, resultan absolutamente infundados, lo que queda en evidencia del solo tenor de la carta de despido incorporada en juicio, la que resulta de una vaguedad extrema, así como su rebeldía en el proceso sin lograr desvirtuar ninguno de los indicios de vulneración planteados por el actor, lo que unido a la existencia de prueba concreta de la vulneración denunciada, permite concluir que la denunciada con su actuar ha vulnerado el derecho a la honra y la integridad psíquica del denunciante; RIT T-179-2010En Santiago, a veintitrés de septiembre de dos mil diez. VISTO Y OIDOS: PRIMERO: Que ante este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, comparece don ........................, operador de perecibles, domiciliado en calle Devoción N° 401, Villa Comercio, Comuna Pudahuel, Santiago, quien deduce Denuncia por Vulneración del Derechos Fundamentales con ocasión del despido y en forma César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-82870873540444705842011-02-18T11:37:00.000-08:002011-02-18T11:37:06.420-08:00TUTELA; 1er JLT Santiago 06/01/2011; Acoge demanda por práctica antisindical; no otorgamiento de trabajo a directora sindical; RIT S-55-2010(no ejecutoriada) Santiago, seis de enero de dos mil once. Vistos, considerando y teniendo presente: PRIMERO: Denuncia. Que, ha comparecido don ALBERTO FLORES MORALES, Inspector Comunal del Trabajo Subrogante de Maipú, en representación de la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú, ambos con domicilio en calle Hermanos Carrera N°2036, Comuna de Maipú, quien interpone denuncia en procedimiento César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-67512190319470361852011-02-10T18:48:00.001-08:002011-02-10T18:48:10.023-08:00TUTELA; 2do SJL Santiago 30.12.2010; Rechaza demanda por práctica antisindical; es presupuesto de toda demanda la invocación de un interés o derecho legítimo, esto es, que sea reconocido por el ordenamiento; la finalidad por la cual se ha constituido el sindicato interempresa es abusivo y contrario a Derecho por cuanto se ha ejercido el derecho de sindicación con desviación del fin que el ordenamiento le ha previsto, cual es la promoción y defensa de los intereses colectivos, perturbando además la potestad legal del empleador, respaldada en valores constitucionales, con el objeto de enervar un despido careciendo de título legítimo que los provea de estabilidad lo que obliga a restarle el fuero a los denunciantes tanto por resultar fruto de un ejercicio abusivo, cuanto porque lesiona directamente el ejercicio de la libertad sindical al constituir sindicatos precarios y subordinados a intereses personales con fines espurios; RIT S-50-2010(no ejecutoriada) Santiago, treinta de diciembre de dos mil diez. I.- ANTECEDENTES: En este juicio don Luis Arnaldo Castillo Castillo, presidente del sindicato interempresa Santa Isabel Chile, Miguel Alberto Estrada Calderón, tesorero del sindicato Interempresa Santa Isabel Chile; Victor Manuel Marín Salinas, secretario del sindicato Interempresa Santa Isabel Chile; y Dariel Alejandro César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-62936804509791570052011-01-14T12:59:00.001-08:002011-01-14T12:59:37.120-08:00TUTELA; JLT Chillán 26.08.2010; Acoge demanda de tutela (intimidad y privacidad); si bien se ha ponderado para resolver el conflicto que la medida de instalar cámaras de video resiste el juicio de idoneidad (sirve objetivamente para el objetivo propuesto), y de necesidad (no existe una medida alternativa más eficaz y eficiente para efectuar dicho control), no resiste el juicio de proporcionalidad, por cuanto se ha vulnerado la intimidad y privacidad de los trabajadores, ya no en aras de su propia seguridad y protección de los bienes de la empresa, sino entrometiéndose directamente en su esfera privada, en especial al estar dirigidas a lugares sensibles como el comedor del personal; RIT T-3-2010Chillán, veintiséis de agosto de dos mil diez. VISTO, OIDO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que don ILDEFONSO GALAZ PRADENAS, Inspector Provincial del Trabajo, en representación de la Inspección Provincial del Trabajo de Ñuble, ambos con domicilio en Libertad N°878 de esta ciudad, conforme a lo dispuesto en el artículo 486, inciso quinto del Código del Trabajo, deduce denuncia en procedimiento César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-86426682307543468962011-01-13T12:53:00.001-08:002011-01-13T12:53:56.541-08:00TUTELA ; JLT Concepción 15/06/2010; Rechaza demanda por práctica antisindical; el vínculo laboral que se forma entre un Conservador y/ o Archivero y su personal, no puede incluirse en el concepto de empresa, pues el Conservador es un oficio público, por lo que debe concluirse que el actual Conservador demandado al no haber contratado, ni despedido a ninguno de los dirigentes sindicales que conforman la Directiva del Sindicato mencionado, difícilmente pudo haber incurrido en la práctica antisindical, consistente en no reincorporarlos, ya que nunca han sido sus trabajadores dependientes, nunca fueron contratados por él bajo ningún vínculo y el Sindicato conformado mientras ejercía el cargo el anterior Notario le es inoponible, por cuanto fue constituido bajo otro empleador, respecto del cual al presente ninguna responsabilidad le asiste; RIT S-3-2010SENTENCIA: Concepción, quince de junio de dos mil diez. VISTO: PRIMERO: Que comparece en esta causa don RODRIGO CALDERON ASTETE, abogado, patente al día, domiciliado en Ohiggins 680, oficina 505, Concepción, en representación del SINDICATO DE EMPRESA CONSERVADOR DE BIENES RAICES Y ARCHIVERO JUDICIAL DE CONCEPCIÓN y en virtud de mandato judicial otorgado por Soledad Gajardo Lagos, Mario Soñez César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-1673397905900651892011-01-13T12:15:00.000-08:002011-01-13T12:15:50.236-08:00TUTELA (NULIDAD); I. Corte de Apelaciones de Valparaíso 02/09/2010; Acoge recurso de nulidad; para que una conducta sea constitutiva de practica antisindical, es menester que el acto se presente como lesivo al derecho fundamental a la libertad sindical, esta inspirado por el propósito de afectación de dicha libertas o que se suponga una conducta de desconocimiento de ese derecho de un modo que resulte inconciliable con su naturaleza; Rol 356-2010Valparaíso, dos de septiembre de año dos mil diez Vistos y teniendo presente: PRIMERO.- Que, la parte denunciada en esta causa RUC 1040026884-9, RIT S-11-2010, en Procedimiento de Tutela Laboral, representada por el abogado Christian Fox Igualt, dedujo Recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha treinta de Julio del presenta año invocando la causa establecida en el articulo 477 del César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-56759002772996323872011-01-12T12:37:00.000-08:002011-01-12T12:37:59.235-08:00TUTELA; JLT La Calera 05/01/2011; Acoge tutela por práctica desleal en la negociación colectiva; reemplazo ilegal de trabajadores en huelga; RIT S-1-2010(no ejecutoriada) La Calera, cinco de enero del dos mil once. VISTOS: 1.- Que, con fecha 20 de octubre de 2010, don CARLOS MONTERO SAAVEDRA, Inspector Provincial del Trabajo de Quillota, en representación de la Inspección Provincial del Trabajo de Quillota, ambos con domicilio en calle Maipú N ° 189, segundo piso, Quillota, interpone denuncia por prácticas desleales del empleador que ha César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-77862061230681072052011-01-12T12:20:00.001-08:002011-01-12T12:20:36.736-08:00TUTELA; JLT La Unión 21/11/2010; Acoge demanda por práctica antisindical; la empresa denunciada incurrió en prácticas lesivas de la libertad sindical al haber despedido a un trabajador que gozaba de fuero sindical, sin haber solicitado previamente el correspondiente desafuero; los únicos que tiene legitimidad activa para solicitar la declaración de nulidad o impugnar el acto eleccionario de delegado sindical son los propios trabajadores que pertenecen al sindicato y no así el empleador; RIT S-1-2010La Unión, veintiuno de noviembre de dos mil diez. VISTO OIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO: Primero: Que, comparece doña Yessica Labbé Velásquez, Abogada, en representación de don Juan Carlos Casteblanco Ascencio, Inspector Comunal del Trabajo de La Unión, con domicilio en calle Letelier S/N de La Unión, quien deduce denuncia por práctica antisindical en contra de Inversiones Betacar S.A,César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-55423251574725553602011-01-10T05:31:00.001-08:002011-01-10T05:31:29.118-08:00TUTELA; JLT Litueche 08/10/2010; Acoge demanda de tutela (garantía de indemnidad); RIT T-1-2010Litueche, ocho de octubre de dos mil diez VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don Juan Manuel Prado Fernández, abogado de la Oficina de Defensa Laboral de San Fernando, en representación según consta en Patrocinio y Poder que adjunta, de don .............................., jornal, domiciliado en calle Joaquin Patiño N°619, comuna de Litueche, e interpone denuncia en César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-17494082031415854862011-01-09T13:18:00.001-08:002011-01-09T13:18:35.762-08:00TUTELA; 1er JLT Santiago 15/12/2010; Rechaza denuncia por práctica antisindical (reemplazo de trabajadores en huelga); Es claro que el derecho a huelga es un elemento esencial para la vigencia de la libertad sindical, pero el reemplazo de trabajadores en huelga, solo constituye una práctica desleal por parte del empleador, cuando dichos reemplazos se materializan contratando nuevos trabajadores, por cuanto, el derecho a huelga no puede colisionar con el derecho de propiedad, y el empleador en ejercicio de ese derecho y en virtud de las facultades de organización, administración, dirección y control, puede disponer de otros trabajadores de su empresa, no afectos a la huelga, para cubrir situaciones de contingencia, primando ciertamente un derecho por sobre el otro, con los obvios reparos del titular de aquel que se ve desmejorado; S-49-2010(no ejecutoriada) SANTIAGO, quince de diciembre de dos mil diez VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO PRIMERO: Comparece GUILLERMO OCTAVIO VERA ROJAS, Inspector Comunal del Trabajo, en representación de la Inspección Comunal del Trabajo de Norte Chacabuco, ambos con domicilio en calle Manuel Antonio Matta N° 1231, comuna de Quilicura, quien interpone denuncia en Procedimiento de Tutela Laboral por César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-83243448867326478842011-01-09T12:23:00.001-08:002011-01-09T12:23:32.679-08:00TUTELA; 1er JLT Santiago 1/12/2010; Rechaza denuncia por práctica antisindical; el pago esporádico y por dos meses no continuos a un solo dirigente sindical, respecto de una cantidad no superior a 12 horas de permiso sindical no puede establecerse como una clausula tácita ni menos como una extensión de los beneficios al no ser una actividad sostenida en el tiempo, pudiendo provenir como indica la demandada de un error administrativo, lo que resulta plausible atendido lo relatado por los testigos de la demandada en orden a la creación de numerosos sindicatos y las dificultades en la acumulación de la información requerida; RIT S-46-2010Santiago, primero de diciembre de dos mil diez. VISTOS, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece al proceso Nibaldo Sánchez Paredes, Inspector Comunal del Trabajo de Santiago Poniente, en representación de la INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO PONIENTE, ambos domiciliados en calle Moneda N° 723, 6° piso, comuna de Santiago, quien interpone demanda por práctica César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-35039340935215875962011-01-06T10:53:00.000-08:002011-01-06T10:53:33.346-08:00TUTELA; 1er JLT Santiago 09/11/2010; Rechaza demanda por práctica antisindical; el sindicato interempresa que sirve de fundamento al fuero sindical alegado, no realiza actividad sindical alguna, debido a que la constitución de la organización sindical tuvo como solo objeto el dotar de fuero a sus constituyentes y dirigentes, alejándose de la finalidad prevista por el ordenamiento jurídico al momento de consagrar y amparar a las organizaciones sindicales; los trabajadores que concurrieron a su constitución, han incurrido en un ejercicio abusivo del derecho de libertad sindical consagrado en la Constitución Política de la República en su artículo 19 N° 19 y el Libro III del Código del Trabajo, al que no es procedente reconocer eficacia por la judicatura; la propia protección del derecho de libertad sindical impone el deber de velar porque tal protección se otorgue a quienes, efectivamente, están ejerciendo este derecho, y no a quienes consienten en una apariencia de actividad sindical con el único afán de proveerse de inamovilidad laboral por lo que no cabe sino declarar que el trabajador (dirigente) carece de fuero sindical, al tratarse el Sindicato Interempresa de Trabajadores de Mudanzas y Servicios, de una organización meramente instrumental; RIT S-44-2010(no ejecutoriada) Santiago, nueve de noviembre de dos mil diez. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Son partes de este juicio, como denunciante, la INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO NORTE CHACABUCO, representada por su inspector comunal Guillermo Octavio Vera Rojas, ambos con domicilio en calle Manuel Antonio Matta N° 1231, comuna de Quilicura, quien pretende se declare la existencia de las César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-6188075356711200762011-01-06T10:20:00.000-08:002011-01-06T10:20:47.893-08:00TUTELA; 1er JLT Santiago 05/11/2010; Acoge demanda por práctica antisindical; Separación ilegal de Presidenta de sindicato Interempresa, sin contar la empresa con la debida autorización judicial, negándose a su reincorporación e incurriendo en una actitud de una franca contravención a la libertad sindical, al decidir el cierre de la empresa sin ninguna explicación, impidiéndole el ingreso a los trabajadores a sus faenas, incluyendo a la dirigente sindical, sin que en autos obre antecedente que permita acreditar que la empresa ha caído en quiebra o que se encuentra en insolvencia; RIT S-43-2010Santiago, cinco de noviembre de dos mil nueve. Vistos, oído los intervinientes y considerando: PRIMERO: Que, doña NANCY OLIVARES MONARES, Inspectora Comunal del Trabajo Santiago - Norte, en representación de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago - Norte, ambos con domicilio en San Antonio N°427 piso 6, comuna de Santiago, interpone denuncia por prácticas antisindicales en Procedimiento deCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-24424516167649384692011-01-06T09:52:00.000-08:002011-01-06T09:52:11.091-08:00TUTELA; 1er JLT Santiago 09/10/2010; Rechaza demanda por práctica antisindical; los hechos constitutivos de prácticas antisindicales debe ser de una manera indubitada, y para que una conducta sea constitutiva de práctica antisindical es menester que el acto lesivo de que se trata este inspirado por el propósito de afectación de la libertad sindical; RIT S-40-2010(no ejecutoriada) Santiago, nueve de octubre de dos mil diez. VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO PRIMERO: Don MANUEL JACAS MORALES, Inspector Comunal del Trabajo de Maipú- Cerrillos, en representación de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO MAIPÚ-CERRILLOS, ambos con domicilio en Hermanos Carrera N°2036, en conformidad a lo dispuesto en el articulo 292 del Código del Trabajo, en relación a lo establecidoCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-77053364076466459702011-01-05T12:41:00.001-08:002011-01-05T12:41:50.470-08:00TUTELA; 2do JLT 13/09/2010; Rechaza demanda de tutela (derecho a la honra); la sola imputación por parte de uno de los dependientes de su ex empleadora, sin ninguna prueba ni denuncio, de la falsificación de documentos de sus ventas, lo que consecuencialmente produjo su exoneración, no implica que se le haya vulnerado la garantía constitucional del derecho a la honra, pues no es posible establecer que la demandada haya divulgado injustificada y arbitrariamente a terceras personas los hechos que determinaron el despido de la demandante, ya que siendo la honra un concepto externo, que implica la visión que los demás tienen respecto de la respetabilidad de que goza una persona, se le afecta o vulnera, cuando se deshonra el honor de la persona, degradándolo o atribuyéndole una reputación falsa frente a terceros o frente a la sociedad, lo que en la especie no ha sido alegado ni menos acreditado; se acoge demanda subsidiaria; RIT T-166-2010(no ejecutoriada) En Santiago, a trece de septiembre de dos mil diez. VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que ha comparecido a este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en causa RIT T-166-2010, la demandante doña ...................., domiciliada en Pasaje 6 Poniente N° 4577, comuna Pedro Aguirre Cerda, Santiago, quien deduce denuncia por vulneración de derechos fundamentales, César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-46285172394861960712011-01-05T10:40:00.000-08:002011-01-05T10:40:29.010-08:00TUTELA; 2° JLT Santiago 22/09/2010; Se rechaza demanda de tutela;el artículo 485 CT resulta aplicable sólo en el caso de que la vulneración denunciada diga relación con el derecho fundamental consagrado en el número 16 del artículo 19 de la Constitución en lo relativo a la libertad de trabajo (inciso 1°), al derecho a su libre elección (inciso 2°) y a lo establecido en su inciso cuarto, excluyendo expresamente el derecho consagrado en el inciso tercero de la norma constitucional ; si resulta aplicable para conocer de los actos discriminatorios a que se refiere el artículo 2 del Código del Trabajo, con excepción a los contemplados en su inciso sexto; RIT T-148-2010Santiago, veintidós de septiembre de dos mil diez VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que ha comparecido don ................, profesor de Estado de Filosofía, de Religión, Moral, y Orientador Educacional, domiciliado en …., comuna de La Florida, deduciendo denuncia de tutela laboral en contra de la Corporación de Desarrollo Social de Providencia, representada legalmente por doña Carmen César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-84271323881505123442010-12-29T12:35:00.000-08:002010-12-29T12:35:08.803-08:00TUTELA; JLT Puerto Montt 05/10/2010; Acoge demanda de tutela (garantía de indemnidad) y nulidad de despido; RIT T-20-2010Puerto Montt, cinco de octubre de dos mil diez. Vistos, Oídos y Considerando: PRIMERO: Que compareció ante este Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt don ............., chef de cocina, domiciliado en Lago Tagua Tagua, manzana 40, casa N° 11, Puerto Montt, e interpone denuncia por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y cobro de prestaciones laborales en César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-81207585181196020392010-12-29T11:05:00.001-08:002010-12-29T11:05:58.521-08:00TUTELA; JLT Punta Arenas 20.10.2010; Rechaza demanda de tutela; las afirmaciones de que nunca se le asignaron a la actora 44 horas, manteniéndosele un régimen de 30 horas y que no se suscribió el nuevo contrato con las nuevas condiciones de trabajo, constituyen materias estrictamente laborales, que en nuestra legislación son regulados por el Código del Trabajo , y corresponden en consecuencia a derechos específicos, que deben reclamarse en la forma y de conformidad a los procedimientos establecidos al efecto y no constituyen en caso alguno derechos inespecíficos, civiles y políticos, de la actora frente a su ex empleadora, ni resultan ser inherentes a la condición de ciudadano de la trabajadora; se rechaza demanda subsidiaria; RIT T-2-2010Punta Arenas, veinte de octubre de dos mil diez.- VISTOS, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que ante el Primer Juzgado de Letras de Punta Arenas compareció doña ............., rut Nº 9.801.626-0, profesora, domiciliada en calle Padre José Savarino Nº 01004 de esta ciudad, quien interpone demanda en procedimiento ordinario laboral por despido con vulneración de derecho César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-59852081534121379252010-12-20T09:58:00.000-08:002010-12-20T09:58:45.359-08:00TUTELA; JLT San Miguel 19/11/2010; acoge demanda por prácticas antisindicales; amenazas a trabajadores (de cierre de la empresa y despidos) durante el curso de la negociación colectiva; RIT S-6-2010(no ejecutoriada) San Miguel, diecinueve de noviembre del año dos mil diez. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que don William Reveco Leyer, en su calidad de Inspector Comunal del Trabajo Santiago Sur, en representación de la Inspección comunal del Trabajo interpuso denuncia por prácticas antisindicales en contra de la empresa MANUFACTURAS DE CALZADOS GUANTE LTDA., representada legalmente César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-10332914520392907722010-12-20T04:56:00.000-08:002010-12-20T04:56:06.196-08:00TUTELA; JLT Temuco 28/10/2010; Acoge demanda por práctica antisindical; la negociación de los permisos sindicales no exige solemnidad alguna; no es lícito a la empresa sustraerse de un acuerdo de manera unilateral, haciendo caso omiso de su comportamiento previo para dejar de pagar lo que siempre pagó; RIT S-5-2010(no ejecutoriada) Temuco, veintiocho de octubre de dos mil diez. VISTO Y OIDO: PRIMERO: Que se ha presentado denuncia por prácticas anti sindicales por don VICTOR GARCIA GUIÑEZ, Inspector Provincial del Trabajo de Temuco, domiciliado en calle Prat 892 de Temuco, en contra de COMERCIAL PORTIA LTDA., representada pro doña, Paulina Morales Morales y con domicilio en calle Capitán Orellana 2413, César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-72254583708251756462010-12-13T07:20:00.000-08:002010-12-13T07:20:56.508-08:00TUTELA; JLT Valparaíso 06/07/2010; Acoge demanda por práctica antisindical (disciminación por causa de sindicación); RIT S-1-2010Valparaíso, seis de julio de dos mil diez VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, doña Daniela Cabrera Pérez, abogada, en representación judicial de la INSPECTORA COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR, ambos con domicilio en calle 3 Norte N° 858, comuna de Viña del Mar, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 292 inciso cuarto del Código del Trabajo, deduce denuncia por prácticas César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-34404753804751350322010-12-13T06:48:00.000-08:002010-12-13T06:48:38.401-08:00TUTELA; JLT San Felipe 17/08/2010; Rechaza tutela (derecho a la integridad física y psíquica); tratándose la presente acción de una de tutela laboral con ocasión del despido no resultan atendibles para la resolución de este conflicto, los hechos o actos que pudieron acontecer durante la vigencia de la relación laboral entre las partes; acoge demanda subsidiaria; RIT T-4-2010San Felipe, a diecisiete de agosto de dos mil diez. VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, comparece ante este tribunal doña ........., cesante, con domicilio en la calle Tres Nº 2.018, Villa Cordillera, San Felipe, interponiendo denuncia de vulneración de derechos constitucionales en acción de tutela laboral y en subsidio, demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones, en contra deCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-10778401836771502492010-12-11T18:39:00.001-08:002010-12-11T18:39:17.926-08:00TUTELA; 1er JLT de Santiago 12/11/2010; se rechaza la demanda por prácticas antisindicales; se rechaza la demanda reconvencional de desafuero; RIT S-43-2010Santiago, doce de noviembre de dos mil diez. VISTOS y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparecen don Luis Gómez Delgado, don Cristian Omar Moreno Lizama y don Oscar Horacio Uchasara Choque, todos empleados, domiciliados para estos efectos en Ingeniero Budge N°896, comuna de San Miguel, quienes interponen demanda en contra de su ex empleadora Tandem .S.A., representada por don Luis Pedro Farías QuevedoCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-1137547317740316282010-12-11T15:11:00.000-08:002010-12-11T15:11:55.985-08:00TUTELA; 1er JLT Santiago 30/07/2010; Rechaza denuncia por prácticas antisindicales; Cese de fuero sindical por censura, previo a la comunicación de término del contrato de trabajo; no resulta cuestionable que la empresa solicite información respecto del acta de elección de un delegado sindical, puesto que dicho acto atañe a sus intereses, desde el momento que la existencia de un delegado sindical dentro de la empresa significa tener un interlocutor válido en representación de un sindicato interempresa, y también tener un trabajador dotado de fuero; RIT S-27-2010Santiago, treinta de julio de dos mil diez. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: La denuncia deducida por doña María Luisa Aliste González, Inspectora Provincial del Trabajo Cordillera, en representación de la INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO CORDILLERA, ambas con domicilio en calle Irarrázaval N° 180, comuna de Puente Alto, en contra de SERVICIO DE TRANSPORTE DE PERSONAS SANTIAGO S.A., César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-84147413060651940802010-12-11T13:50:00.000-08:002010-12-11T13:50:21.776-08:00TUTELA; 1er JLT Santiago 14/07/2010; rechaza demanda por prácticas antisindicales; de los elementos probatorios incorporados no se observan las diferencias o actos de discriminación denunciados (no depositar el 75% de cuota sindical en cuenta del sindicato más representativo), y por el contrario se colige que las medidas adoptadas por la denunciada en relación a la extensión de beneficios y respecto de un trabajador ex socio del sindicato denunciante, se ha producido por razones objetivas y razonables; RIT S-23-2010(no ejecutoriada) Santiago, catorce de julio de dos mil diez. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don JOSE TOMAS PERALTA MARTINEZ, abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, domiciliado en calle Sazié N°1925, comuna de Santiago, quien en representación del SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES SCOTIABANK SUDAMERICANO, Registro Sindical Único 13.01.0652, rol único César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-26202585352739219732010-12-11T11:01:00.000-08:002010-12-11T11:01:11.850-08:00TUTELA; 1er JLT Santiago 24/08/2010; acoge demanda por práctica antisindical (afectación del quórum del sindicato a través del traspaso de trabajadores a una razón social distinta del empleador); condena por práctica antisindical y por subterfugio; RIT S-22-2010(no ejecutoriada) Santiago, veinticuatro de agosto de dos mil diez. VISTOS, OIDOS y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que don Norman John Poblete Mendoza, Ulises Claudio Núñez Vega, Ana Patricia González García, Mario Alfonso Meyer Echeverría, Ramón Enrique Delgado, Abraham Hidalgo Paredes y Alejandro Figueroa Flores, trabajadores, directores del Sindicato Unificado de Empresa Banco BBVA, R. S. U. n° César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-18076794219233637872010-12-09T12:35:00.000-08:002010-12-09T12:35:47.093-08:00TUTELA; 1er JLT Santiago 09/07/2010; Rechaza denuncia por práctica antisindical; el trabajador que en su oportunidad hizo la denuncia ante el órgano administrativo no puede pretender que se sancione a la empresa por un hecho que él mismo afirmó de contrario y que la empresa desconocía; RIT S-21-2010(no ejecutoriada) Santiago, nueve de julio de dos mil diez. VISTOS, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece al proceso GABRIEL CONTRERAS ROMO, Inspector Provincial de Trabajo del Santiago en representación de la Inspección Provincial del Trabajo, ambos con domicilio en calle Moneda N 723, 2' piso, comuna y ciudad de Santiago, quien interpone denuncia de prácticas César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-45514647019405654162010-12-09T09:12:00.000-08:002010-12-09T09:12:46.721-08:00UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA; E. CORTE SUPREMA 30/11/2010; Acoge recurso (dos votos disidentes);la exégesis acertada del artículo 172 CT es aquélla que lo armoniza con el artículo 41 del Código del ramo, es decir, para los efectos de incluir o excluir los distintos ítems que forman parte de la última remuneración mensual del trabajador, debe estarse a su naturaleza en cuanto obedecen o no a una contraprestación de los servicios prestados; Rol 6074-2010Santiago, treinta de noviembre de dos mil diez. Vistos: En autos RUC N°930007300-4 y RIT N°O-17-2009 del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Coronel, doña Vilma Soraya Alarcón Cartés deduce demanda en contra de Análisis y Servicios S.A., representada por don Francisco Carrillo Barría, a fin que se declare que la demandada incurrió en la causal de caducidad prevista en el artículo 160 NºCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-41819632267533180922010-12-03T08:43:00.000-08:002010-12-03T08:43:21.545-08:00TUTELA; 2do JLT Santiago 01/12/2010; rechaza denuncia por prácticas antisindicales y desleales en la negociación colectiva; la sola circunstancia de hacer extensivo a todos los trabajadores un beneficio acordado por las partes negociadoras, no lo enmarca dentro de un contexto de discriminación; RIT S-45-2010(no ejecutoriada) Santiago, uno de diciembre de dos mil diez. VISTOS OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece el Sindicato de Empresa Casa de Moneda Unión del Personal, RUT. 65.024.339-0, representado por el presidente don Patricio Adolfo Véliz Peña, operador de acuñación monetaria, domiciliado en Avenida Portales N°3586, comuna de Estación Central, quien interpone denuncia por prácticas César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-34607269317031529032010-12-03T07:22:00.000-08:002010-12-03T07:22:19.282-08:00TUTELA; 2do JLT Santiago 12/11/2010; rechaza demanda por práctica antisindical; rechaza demanda reconvencional por desafuero; RIT S43-2010(no ejecutoriada) Santiago, doce de noviembre de dos mil diez. VISTOS y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparecen don Luis Gómez Delgado, don Cristian Omar Moreno Lizama y don Oscar Horacio Uchasara Choque, todos empleados, domiciliados para estos efectos en Ingeniero Budge N°896, comuna de San Miguel, quienes interponen demanda en contra de su ex empleadora Tandem .S.A., representada por don Luis César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-41623157259453084612010-12-03T06:57:00.000-08:002010-12-03T06:57:07.207-08:00TUTELA; 2do JLT de Santiago 23/10/2010; Rechaza demanda tutela de derechos fundamentales (libertad sindical); el actor sólo ha tenido una participación formal en la constitución del sindicato interempresa, pero sin que la finalidad al concurrir tal acto haya sido la de desarrollar actividad sindical, lo que sumado a que a la fecha de constitución, se sabía despedido, llevan al Tribunal a estimar, que mediante medios lícitos, se ha pretendido una finalidad no comprendida, ni amparada en la norma, que protege la libertad sindical: acoge demanda subsidiaria; RIT S-41-2010SANTIAGO, veintitrés de octubre de dos mil diez.- VISTOS: Que, con fecha doce de octubre recién pasado, ante este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se llevó a efecto audiencia de juicio oral en los autos R.I.T. S-41-2010, por denuncia por vulneración de derechos, solicitado en procedimiento de aplicación general. La demanda fue entablada por don ……………., cédula de identidad César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-71692017950054440232010-11-29T06:21:00.000-08:002010-11-29T06:21:28.560-08:00TUTELA; JLT 2do Santiago 06/10/2010; Rechaza denuncia por prácticas antisindicales; pese a que la sentenciadora haya concluido en fallos anteriores que la conducta de práctica antisindical se configura con la negativa reiterada y contumaz de un empleador de no reincorporar a un trabajador aforado, previa discusión en sede jurisdiccional sobre la validez de la constitución del sindicato, puesto que no es exigible una conducta de acatamiento de la orden administrativa por parte de la demandada en esta causa, si ha quedado claro, con la simple lectura del documento exhibido, que al momento de la constitución del sindicato no se cumplieron con las formalidades legales actuando el ente administrativo con una falta de acuciosidad inexcusable para una entidad como lo es la Inspección del Trabajo, intentando la reincorporación de trabajadoras que a todas luces no gozaban de fuero alguno; RIT S-36-2010Santiago, seis de octubre de dos mil diez. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don GABRIEL CONTRERAS ROMO, Inspector Provincial del Trabajo de Santiago, en representación de la misma Inspección Provincial del Trabajo, ambos con domicilio en calle Moneda N° 723, comuna quien deduce acción por práctica antisindical en contra de la empresa PROCOLLECT S.A., RUT 87.545.300-9, César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-30174692899276174432010-11-20T14:27:00.001-08:002010-11-20T14:27:00.746-08:00TUTELA; JLT 2do Santiago 17/11/2010; acoge denuncia por prácticas antisindicales y desleales en la negociación colectiva; negativa injustificada a recibir a dirigentes sindicales; discriminaciones indebidas por causa de sindicación; obstaculizar la formación del patrimonio sindical; presión en contra de socios y dirigentes mediante el despido; se desestima el uso de la facultad de tener por admitidos tácitamente los hechos a partir de la incomparecencia de la demandada por creerla contraria a los mandatos probatorios en este tipo de procedimientos cautelares que hacen recaer en las partes el deber de probar, con exclusión de ficciones de tal naturaleza; RIT S-42-2010(no ejecutoriada) Santiago, diecisiete de noviembre de dos mil diez. I. ANTECEDENTES: Ante este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, don Claudio Alejandro Rivas Leal, vendedor, en representación por su calidad de presidente, del Sindicato Nacional de Trabajadores de Farmacias Knop Limitada, ambos con domicilio en calle Monjitas 843, oficina 7001, comuna de Santiago, Santiago, César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-70697255778119095872010-11-16T20:24:00.001-08:002010-11-16T20:24:53.278-08:00ORDINARIO; JLT Copiapó 13/10/2010; Rechaza demanda por despido injustificado; La causal de despido establecida en el N° 5 del artículo 160 del Código del Trabajo requiere para su configuración que el trabajador incurra en un acto u omisión, faltando a los deberes mínimos de cuidado y diligencia, cuya consecuencia es la lesión, o la puesta en peligro de los bienes jurídicos que precisa la norma; RIT O-70-2010Copiapó, trece de octubre de dos mil diez. Visto y oído: Que don ........................., CNI N°: 10.247.713-8, domiciliado en calle Cerro Blanco N° 524, Población Rosario, Copiapó, dedujo demanda en procedimiento de aplicación general en contra de Sociedad de Transporte e Inversiones El Minero S.A, RUT: 96.822.310-0, representada por don Venancio Zamora Maffei, desconoce profesión u oficio, César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-70784596342090742362010-11-11T11:56:00.000-08:002010-11-11T11:56:46.787-08:00TUTELA; JLT San Miguel 30/07/2010; Rechaza tutela (art. 19 N°1 y 4 C°); Acoge nulidad de despido con fuero maternal; RIT T-8-2010San Miguel, treinta de julio de dos mil diez. Vistos, oídos los intervinientes y considerando: PRIMERO: Que doña………., trabajadora domiciliada en Amunátegui 86 oficina 401, interpone demanda en juicio de tutela laboral y, subsidiariamente, por despido injustificado, en contra de don Patricio Gerardo Meneses Apablaza, de quien ignora profesión, domiciliado en calle Pasaje Parsifal 6275, comuna deCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-83944949616937546772010-11-10T13:09:00.000-08:002010-11-10T13:11:35.298-08:00TUTELA; JLT 2do Santiago 30/08/2010; Rechaza tutela (afectación de integridad psíquica por malos tratos); Acoge despido indirecto; La acción por despido indirecto debe interponerse conjuntamente con la acción de tutela;El procedimiento de tutela no está destinado a que se desconozcan las potestades empresariales, por el contrario, es parte de la naturaleza del mismo, reservarse únicamente para aquellas afectaciones graves, de envergadura, intolerables o como señala el inciso tercero del artículo 485 del Código del Trabajo para los casos en que se limita el pleno ejercicio de los derechos, sin justificación suficiente, en forma arbitraria o desproporcionada, o sin respeto a su contenido esencia; RIT T-114-2010(no ejecutoriada) Santiago, treinta de agosto de dos mil diez.- VISTOS: Que con fecha doce de agosto recién pasado, ante este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se llevó a efecto audiencia de juicio oral en los autos R.I.T. T-114-2010, por despido vulneratorio de derechos fundamentales, despido indirecto y cobro de prestaciones, solicitado en procedimiento especial de tutela César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-30155237477607287832010-11-10T11:56:00.000-08:002010-11-10T11:56:39.674-08:00TUTELA; 2do JLT Santiago 09/08/2010; Acoge tutela (art. 19 N°1 Constitución); Condiciones de inseguridad e insalubridad en que laboran los trabajadores; RIT T-113-2010Santiago, nueve de agosto de dos mil diez. VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que ha comparecido a este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en causa RIT T-113-2010, la demandante doña Andrea Alejandra Rivera Cisternas, empleada, domiciliada, en calle General Bulnes N° 749, Deplo 1407, Comuna de Santiago, denunciando vulneración de derechos fundamentales, en contra de su ex César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-31823800346290200562010-11-10T11:25:00.001-08:002010-11-10T11:59:26.549-08:00TUTELA; JLT 2do JLT Santiago 22/06/2010; Acoge tutela (garantía de indemnidad); RIT T-111-2010(no ejecutoriada) Santiago a veintidós de junio de dos mil diez. VISTO, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don JOHN FRANCISCO ORDOÑEZ SANDOVAL, conserje, domiciliado en calle Rivas Vicuña N° 1590, Departamento 107, Edificio Tal-Tal, de la Comuna de Quinta Normal, quien deduce Denuncia de Tutela por Vulneración del Derecho Fundamental con ocasión de su despido y en forma conjunta César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-38141757069567233682010-10-25T08:54:00.000-07:002010-10-25T08:54:45.438-07:00TUTELA; JLT Concepción 18/06/2010; Acoge tutela (garantía de indemnidad); Rechaza tutela por prácticas antisindicales; Los conservadores de bienes raíces no constituyen empresa por lo que la circunstancia de que el titular de uno de estos oficios se altere no importa un cambio o modificación en los términos del inciso segundo del artículo 4º del Código del Trabajo; y, por lo mismo, no puede acogerse la acción de tutela impetrada en base a los artículos 292 y 294 del Código del Trabajo, pues al haberse constituido el sindicato mientras ejercía el cargo el anterior Conservador de Bienes Raíces, no le es oponible a quien ejerció el mismo cargo en carácter de interino con posterioridad a su deceso y, por ende, no puede atribuírsele práctica antisindical ni separación de trabajador aforado alguna; RIT T-5-2010(no ejecutoriada) Concepción, dieciocho de junio de dos mil diez. VISTOS Y OIDOS LOS INTERVINIENTES: PRIMERO: Que ha comparecido doña ............, cédula nacional de identidad N° 14.293.574-0, Secretaria Ejecutiva, domiciliada para estos efectos en San Carlos N° 358, Talcahuano, deduciendo demanda laboral en contra de su ex empleador don NELSON SILVANO GUTIÉRREZ GONZÁLEZ, abogado, con César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-42477869520942252262010-10-23T20:03:00.000-07:002010-10-23T20:03:48.124-07:00TUTELA; JLT Puerto Montt 21/09/2010; Rechaza tutela (discriminación política); acoge demanda subsidiaria; RIT T-13-2010(no ejecutoriada) Puerto Montt, veintiuno de septiembre de dos mil diez. Vistos, Oídos y Considerando: PRIMERO: Que compareció don ..........., ingeniero, domiciliado en calle Los Abedules N° 03, Laraquete, comuna de Arauco y para estos efectos en calle Antonio Varas N° 216, oficina 405, Puerto Montt, e interpone denuncia por vulneración de derechos fundamentales César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-65838982430540149582010-10-23T15:45:00.000-07:002010-10-23T15:45:15.002-07:00TUTELA; JLT Coyhaique 23/09/2010; Rechada tutela (vida privada y honra); La sola imputación de hechos en la carta de despido, por si sola, no resulta suficiente para este efecto, más aún considerando que es la propia Ley que exige que en dicha carta se contengan los hechos que fundamentan la causal invocada (vías de hecho); Rechaza demanda subsidiaria (despido indebido); RIT T-6-2010(no ejecutoriada) Coyhaique, veintitrés de septiembre de dos mil diez. VISTOS: PRIMERO: En esta causa comparece don JOAQUIN HILARIO TRIVIÑO PÉREZ, desempleado, cédula nacional de identidad número 8.852.423-3, domiciliado en Calle Juan Mackay N° 3238, Población Clotario Blest, Comuna de Coyhaique, interpone denuncia en Procedimiento de Tutela Laboral de Derechos Fundamentales con Ocasión del César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-84273710749845692772010-10-22T09:04:00.000-07:002010-10-22T09:04:01.476-07:00TUTELA; JLT Punta Arenas 30/07/2010; Rechaza tutela (garantía de indemnidad); Acoge demanda subsidiaria;Resulta reprochable la conducta desplegada por el actor al generar una serie de reclamos, constancias y gestiones, involucrando artificialmente a un órgano administrativo al que instrumentalizó sin causa, a fin de provocar una también artificial victimización personal, actitud que igualmente mantuvo durante toda la secuela del juicio, rechazando todas y cada una de las posibilidades, ofertas de solución efectuadas por la demandada principal y llamados a conciliación efectuados por el tribunal, situación que en caso alguno puede ser sostenida como razonable, ni ampararse bajo la modalidad de tutela de garantías fundamentales, bajo la artificiosa argumentación de vulneración de la garantía de indemnidad pretendiendo además, sustentarse en reclamos y constancias que no pueden estimarse como labor fiscalizadora, ni mucho menos como acciones judiciales, requisitos claramente establecidos por la norma contenida en el art. 485 del Código del Trabajo para estimar una conducta como represalia; RIT T-1-2010(no ejecutoriada) Punta Arenas, treinta de julio de dos mil diez.- VISTOS, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que ante el Primer Juzgado de Letras de Punta Arenas compareció …………. 8.768.878-K, guardia de seguridad, domiciliado en calle Pedro Goic Nº 01793, de esta ciudad, quien interpone denuncia en procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-83138133340722950942010-10-14T13:39:00.001-07:002010-10-14T13:39:24.210-07:00TUTELA; JLT Osorno 09/08/2010; Rechaza tutela y acoge subsidiaria; la acción de tutela requiere que la vulneración a los derechos fundamentales haya ocurrido con ocasión del despido y en la especie los actores han ejercido el derecho que la ley les concede en el artículo 171 del Código del Trabajo, es decir el auto despido, al tiempo que la supuesta vulneración a los derechos de los trabajadores demandantes se produjo durante la vigencia de la relación laboral lo que también impide conceder la acción de tutela entablada; RIT T-3-2010sorno, nueve de agosto de dos mil diez. VISTOS: En la causa RIT T-3-2010 han comparecido don ............, casado, chofer, cédula de identidad número 9.767.117-7 domiciliado en Ancón 158 Francke y don HÉCTOR ANTONIO ............TORREALBA, soltero, chofer, cédula de identidad 15.266.386-7, domiciliado en Pasaje Braganza 1622 Osorno interponiendo denuncia de tutela laboral por vulneración de César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-6173325436995554202010-10-13T07:20:00.000-07:002010-10-13T07:20:12.714-07:00TUTELA; 1er JLT Santiago 31/07/2010; Acoge tutela (garantía de indemnidad); RIT T-102-2010Santiago, treinta y uno de julio de dos mil diez. VISTOS: PRIMERO: Que doña ..........., trabajadora, domiciliada en Pasaje El Arrayán N° 8342, comuna de Peñalolén, interpone denuncia por violación de derechos fundamentales con ocasión del despido en contra de su ex empleadora AUTOMOTRIZ AVENTURA MOTORS LTDA., sociedad dedicada al giro de su denominación, representada por don CARLOS JAVIER César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-83523732804460235812010-10-13T07:02:00.001-07:002010-10-13T07:02:24.550-07:00TUTELA; 1er JLT Santiago, 22/07/2010; Acoge tutela (libertad de trabajo); Forzamiento ilegal a trabajadora a llevar a cabo una determinado tipo de actividad remunerada sin su consentimiento causándole menoscabo, sin sujeción a las exigencias legales y sin fundamento ni necesidad, vulnerándose el derecho a la libertad de trabajo; RIT T-91-2010Santiago, veintidós de julio de dos mil diez. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que compareció doña MARIA CRISTINA CALDERÓN PÉREZ, docente , domiciliada en calle Víctor Cuccuini N° 483, comuna de Recoleta quien interpone demanda en procedimiento de tutela por vulneración de garantías constitucionales en contra de ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIA, municipio, representada porCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-15804395615363476742010-10-12T14:26:00.000-07:002010-10-12T14:26:09.729-07:00TUTELA; 2do JLT 30/07/2010; Rechaza tutela (despido discriminatorio y afectación de integridad física y psíquica a trabajadora despedida con fuero maternal); Que si bien ha quedado acreditado en juicio que la actora fue despedida encontrándose con fuero maternal de conformidad a lo que establece el artículo 201 del código del Trabajo, no es menos cierto que aquel despido en si no resulta atentatorio o vulneratorio de garantía constitucional alguna, despido que sólo puede considerarse ilegal al no haberse solicitado la autorización judicial previa para ello; sin perjuicio de no haberlo solicitado la actora se declara que la solicitud de la demandante de pago de indemnizaciones por término de servicios, sin pedir la reincorporación es improcedente por cuanto se trata de un acto nulo, siendo aquella una nulidad absoluta, que aparece de manifiesto y que por ende puede ser declarada judicialmente, por lo que no corresponde dar lugar a lo pedido en este punto por la demandante, ordenándose su reincorporación, con goce de sus remuneraciones adeudas desde su separación; RIT T-101-2010Santiago, treinta de julio de dos mil diez. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece doña ........................, ingeniero, Cédula de Identidad N°13.455.414-2, con domicilio en Calle Los Cerros291. sector Alto El Manzano, Comuna de Til Til, quien interpone denuncia por tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales y discriminación con ocasión del despido y cobro de César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-13586631154702886492010-10-12T07:58:00.000-07:002010-10-12T07:58:52.501-07:00TUTELA; 2do JLT Santiago 21/06/2010; Acoge tutela (discriminación por sindicación); RIT T-95-2010(no ejecutoriada) Santiago, veintiuno de junio de dos mil diez VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que ha comparecido doña ........, actualmente desempleada, domiciliada en cale Salvador Sur N° 1039, comuna de Nuñoa, deduciendo demanda de tutela laboral en procedimiento de aplicación general en contra de Outsourcing Desarrollo de Sistemas S.A., sociedad del giro de prestación de César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-77519059162017523792010-10-12T07:28:00.000-07:002010-10-12T07:28:58.683-07:00TUTELA; JLT 2do JLT 1/9/2010; Acoge tutela (garantía de indemnidad) y acción de nulidad (Ley Bustos); RIT T-70-2010Santiago, uno de septiembre de dos mil diez. VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que ha comparecido a este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en causa RIT T-70-2010, el demandante don HECTOR GUILLERMO RODRIGUEZ SANDOVAL, mueblista, domiciliado en Pasaje Isla Nueva Nº 238, Pudahuel, Santiago, quien interpone demanda en juicio de tutela laboral de derechos fundamentales, en César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-85437530635910275902010-10-11T16:47:00.000-07:002010-10-11T16:47:08.271-07:00UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA; E. Corte Suprema 07/10/2010; Existe incompatibilidad entre la indemnización que resarce el daño experimentado por un trabajador aforado durante el período de inamovilidad laboral al haber sido despedido ilegalmente y las indemnizaciones legales por falta de aviso previo y por años de servicio; Rol 3.903-10Santiago, siete de octubre de dos mil diez. Vistos: En estos autos RUC N°09-40027156-6 y RIT N° O-761-2009, del 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, doña Daniela Andrea Zepeda Vilches deduce demanda en contra de Evaluadora Recourse Chile S.A., representada por don Jaime Lisboa Cárcamo, para que el tribunal declare que el despido de que fue objeto es nulo, por no haber solicitado el César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-55107999044662183772010-10-08T15:18:00.000-07:002010-10-08T15:18:17.710-07:00TUTELA; JLT La Serena 23.09.2010; Acoge tutela por despido vulneratorio de honra y dignidad y nulidad del despido; Examinar la mochila del trabajador, más aún contra su voluntad, bajo pretexto de cuidar el patrimonio del empleador, es una violación flagrante a la dignidad y al respeto de la persona humana, constituyendo una falta de consideración hacia el trabajador, sin que exista justificación alguna para tal actuación y que el Tribunal condena de la manera más absoluta, así como una vulneración al derecho a la honra de la persona, derecho éste que el Tribunal estima lesionado con la sola instrucción impartida por la empleadora, impidiendo a sus empleados concurrir con mochila a su trabajo, con la finalidad de prevenir situaciones de sustracción de especies desde el establecimiento; RIT T-15-2010(no ejecutoriada) La Serena, veintitrés de septiembre de dos mil diez.- VISTOS, OIDOS, Y CONSIDERANDO: PRIMERO:- Que ha comparecido ante este Tribunal Laboral don………, administrador gerencial, cesante, domiciliado en Cardenal Carlos Oviedo Cavada N° 3252, Villa Talinay, La Cantera, Coquimbo, quien señala que viene en interponer denuncia laboral de tutela por Vulneración de Derechos César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-49282625248594080672010-10-08T07:42:00.001-07:002010-10-08T07:42:26.894-07:00TUTELA; JLT Iquique 20/08/2010; Acoge tutela por afectación a integridad física; RIT T-21-2010Iquique, veinte de agosto de dos mil diez. VISTOS: Que, con fecha 29 de abril de 2010, don Rolando Julián Flores Morales, jornal, domiciliado en población Carol Urzúa calle La Cantera N°2170 de la comuna de Iquique, interpone demanda de Tutela laboral, con ocasión del despido y cobro de prestaciones derivadas de la misma, en contra de empresa Servicios De Mantención Minera E.I.R.L., representadaCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-19229528044017525662010-10-08T07:34:00.001-07:002010-10-08T07:34:45.869-07:00TUTELA; JLT Iquique 26/08/2010; Acoge tutela (afectación a derecho a la vida e integridad física y psíquica y garantía de indemnidad; Para que exista el acoso laboral, debe existir una presión laboral sobre el trabajador que se encuentre ligada a otros elementos no laborales, esto es, no sólo la exigencia de actuaciones del trabajador en la esfera de sus funciones, sino que sumado a dicha presión se le denigre y menoscabe, produciendo un efecto sicológico en éste; La garantía de indemnidad veda al empresario la posibilidad de ocasionar daño por el simple hecho de formular el trabajador una reclamación de derechos, pudiendo revestir los mecanismos de represalia empresarial distintas modalidades, como son las no renovaciones contractuales, discriminaciones retributivas, modificaciones de condiciones de trabajo, traslados, sanciones disciplinarias y despidos; RIT T20-2010(no ejecutoriada) Iquique, veintisiete de agosto de dos mil diez. VISTOS: Que, con fecha 26 de abril de 2010, don Duxann Pascual Pérez Devia, cesante, domiciliado en calle Serrano Nº1.186, de la comuna de Iquique, interpone denuncia por vulneración de Derechos Fundamentales, con ocasión del despido, en contra de su ex empleadora Serviclínica S.A, legalmente representada por don Jorge Gómez César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-73568214778493375902010-09-29T08:08:00.000-07:002010-09-29T15:04:28.080-07:00TUTELA (Nulidad); I. Corte de Apelaciones de Santiago 17/06/2010; Rechaza nulidad;la sustitución de los trabajadores en huelga por otros dependientes de la misma empresa, no configura la sanción del artículo 381 del Código del Trabajo como práctica desleal; Hay voto disidente (según el cual la ley prohíbe el reemplazo de los trabajadores en huelga, sea que se trate de contratados como nuevos dependientes o trabajadores de la empresa reubicados o “reemplazados” dentro de la misma); Rol 434-2010Treinta y dos 32 Santiago, diecisiete de junio de dos mil diez. VISTOS: En causa R.U.C. 09-4-0031000-6, R.I.T. S-14-2009, doña Gloria Fuentes Riquelme, abogada de la Dirección General del Trabajo, deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de fecha doce de marzo de dos mil diez, dictada por el Juez titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, don Ricardo César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-56694391084909401902010-09-29T07:47:00.000-07:002010-09-29T07:47:41.564-07:00TUTELA; 2do JLT Santiago 15/09/2010; Rechaza denuncia por prácticas antisindicales; El artículo 381 del Código del Trabajo lo que prohíbe es la contratación de nuevos trabajadores para que ejecuten los servicios que prestan los huelguistas, mientras que la reubicación de trabajadores de la misma empresa no es más que el ejercicio del ius variandi que tiene el empleador respecto de la naturaleza de los servicios que prestan los trabajadores o del lugar en que deban prestarse, previsto en el artículo 12 del citado texto legal; RIT S-33-2010(no ejecutoriada) Santiago, quince de septiembre de dos mil diez VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que ha comparecido don Guillermo Claverie Bravo, abogado, domiciliado en calle Estado N° 337 oficina N° 708, Santiago, en representación de los siguientes trabajadores Jorge Alejandro Ale Araneda, Catalina Andrea Alvarez Núñez, Verónica Andrea Arenas Guerra, Elizabeth María Avendaño César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-29887326888103920352010-09-29T07:31:00.001-07:002010-09-29T07:31:28.955-07:00TUTELA; 2do JLT Santiago 28/09/2010; Rechaza denuncia por prácticas antisindicales; Suponer que cualquier cuestión que está debidamente amparada por el orden legal puede reconducirse a un relato o causa de pedir de vulneración de derechos fundamentales, significa malinterpretar el sentido de una acción de amparo que ha quedado reservada a cuestiones fundamentales no cubiertas por la tutela ordinaria, en un contrasentido desde los propios términos. Si todo es fundamental, nada lo es; RIT S-27-2010(no ejecutioriada) Santiago, veintiocho de septiembre de dos mil diez. I.- ANTECEDENTES: Ante este Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago comparece el Sindicaro Interempresa de trabajadores de Buses Metropolitana S.A Buses Gran Santiago S.A (en adelante, el Sindicato), representado por su directorio (Heraldo Retamal, Jorge Mora y Adrian Hurel Gómez), domiciliados en esta ciudad demandan a César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-86736767612714162082010-09-29T07:13:00.000-07:002010-09-29T07:13:26.299-07:00TUTELA; 2do JLT Santiago 02/07/2010; Acoge denuncia por práctica antisindical; Cambio unilateral de funcinoes al presidente del sindicato; RIT S-24-2010(no ejecutoriada) Santiago, dos de julio de dos mil diez. VISTOS y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don Gabriel Contreras Romo, Inspector Provincial de Santiago, en representación de la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, quien interpone denuncia de prácticas antisindicales en contra de la empresa Terminal de Buses Los Héroes S.A., representada conforme al artículo 4º del Código César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-58464454326979017742010-09-29T07:04:00.000-07:002010-09-29T07:04:13.452-07:00TUTELA; JLT 2do Santiago 21/06/2010; Acoge demanda por prácticas antisindicales (separaciones ilegales de dirigentes sindicales); RIT S-10-2010Santiago, veintiuno de junio de dos mil diez. VISTOS y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don Gabriel Contreras Romo, Inspector Provincial de Santiago, en representación de la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, quien interpone denuncia de prácticas antisindicales en contra de la empresa Outsourcing Desarrollo de Sistemas, del giro de su denominación, representado en los términos delCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-48984078926594416362010-09-22T14:25:00.000-07:002010-09-22T14:25:03.754-07:00TUTELA; JLT Iquique 30/07/2010; Rechaza tutela (caducidad de la acción); RIT T-17-2010(no ejecutoriada) Iquique, Treinta de julio de dos mil diez. PRIMERO: Que, comparece doña Claudia de los Ángeles Guzmán López, Secretaria, con domicilio en calle Piloto Pardo Número 1606, comuna y ciudad de Iquique, quién entabla demanda en Procedimiento de Tutela Laboral, por Despido Vulneratorio de Derechos Fundamentales y Cobro de Prestaciones Laborales, en contra de la Corporación César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-90715377927751761872010-09-10T16:32:00.000-07:002010-09-10T16:32:00.870-07:00TUTELA (Nulidad); I. Corte de Apelaciones de Santiago 26/08/2010; Rechaza nulidad; La separación de dos trabajadores sujetos a fuero laboral, en las condiciones de persistencia destacadas, amén de ilegal, afecta la libertad sindical, por necesaria derivación. Decisiones de esa índole, en las circunstancias apuntadas, desincentivan la formación de organizaciones sindicales y devienen en perjudiciales para su funcionamiento. En consecuencia, lejos de incurrirse en un error, en la sentencia cuestionada se asigna a los hechos determinados una correcta calificación jurídica, desde que encuadran en la descripción de las prácticas desleales o antisindicales a que se refiere el artículo 289 del Código del Trabajo; Rol Nº618-2010Santiago, veintiséis de agosto de dos mil diez. Vistos: En esta causa RIT S-5-2010, denominada “Manríquez con Express Santiago Uno S.A.”, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, dos trabajadores formularon denuncia sobre prácticas desleales o antisindicales. El proceso fue sustanciado de acuerdo con las reglas del procedimiento de tutela de derechos fundamentales. En la César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-88363233305832714122010-08-25T09:21:00.000-07:002010-08-25T09:21:45.499-07:00ORDINARIO; JLT La Serena 27/11/2009; Acoge demanda por despido indebido (despido por caso fortuito); La decisión de cierre de la planta de Tambillos por la autoridad sanitaria evidentemente resulta irresistible pero no es imprevisible y tampoco ajena a la responsabilidad del empleador, ya que a éste correspondía el cumplimiento de las condiciones sanitarias, de higiene y seguridad al interior de la planta minera, lo que evidentemente no aconteció, ya que la fiscalización realizada reflejó diecisiete deficiencias, que debieron ser subsanadas por el empleador; Resulta injusto y desmedido despedir a todos los trabajadores de la planta aduciendo caso fortuito o fuerza mayor, puesto que la parte trabajadora no tiene responsabilidad en los hechos que motivaron el cierre de la planta minera, situación que debe ser asumida por el empleador pero no por los trabajadores, los que fueron despedido en forma inmediata, sin esperar la conclusión del sumario, sin tratar de subsanar las deficiencias detectadas para continuar operando , sin que la demandada tenga certeza alguna de cuánto iba a durar el cierre de la planta y la imposibilidad de trabajar en ella; RIT O-253-2009La Serena, veintisiete de noviembre de dos mil nueve VISTOS: PRIMERO: Que han comparecido ante este Tribunal laboral don ........, operario de maquinaria pesada , domiciliado en Pasaje La Cruz, Villa Santiago, Andacollo y señala que viene en interponer demanda en procedimiento de aplicación general por nulidad de despido, despido injustificado y cobro de prestaciones laborales en contra de su César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-44560391364951589812010-08-25T07:53:00.000-07:002010-08-25T07:53:01.503-07:00TUTELA; JLT 1ro Santiago 28/07/2010; Rechaza tutela; No existen indicios suficientes de vulneración del derecho a la no discriminación por sindicación (con ocasión de la no renovación de las contratas de los actores), que permitan alterar la carga probatoria y en consecuencia, que obliguen al empleador a explicar los fundamentos de las medidas adoptadas y su proporcionalidad; RIT T-87-2010(no ejecutoriada) Santiago, veintiocho de julio de dos mil diez. VISTOS: PRIMERO: Que doña ........, Profesora de Educación General Básica, domiciliada en Pasaje El Boldo 8577, Pudahuel; doña ........, Profesora de Educación General Básica, domiciliada en Yumbel 1390, Pudahuel; don ........, Profesor de Educación Física para Educación General Básica, domiciliado en San Isidro 468 Departamento César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-59584994722495597162010-08-25T07:24:00.001-07:002010-08-25T07:24:34.655-07:00TUTELA; JLT Calama 11/08/2010; Acoge demanda por garantía de indemnidad; RIT T-5-2010(no ejecutoriada) Calama, once de agosto de dos mil diez. VISTO Y OIDO: Que, se han presentado ante este Juzgado de Letras del Trabajo de Calama don CARLOS ALEJANDRO ROJAS MERINO y don OSIEL ESTEBAN OBREQUE BESARES, Abogados, en representación convencional de 1) ........, operador de maquinaria pesada, domiciliado en Avda. Independencia N°2465, Calama; de 2)........, Operador de maquinaria César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-68385481850027391682010-08-25T07:16:00.000-07:002010-08-25T07:16:19.939-07:00TUTELA; JLT Iquique 31/07/2010; Rechaza demanda por práctica antisindical; La demandada al momento del despido desconocía el fuero del que gozaba el actor, cuestión decisiva, toda vez que dicho desconocimiento produce como consecuencia lógica la liberación de la demandada de la carga de una actitud dolosa encaminada a lesionar la libertad sindical del trabajador, ergo el despido no podrá -en este contexto- ser calificado como una conducta antisindical. Por su parte, la conducta renuente del empleador, realizada en forma posterior al despido, en cuanto a su negativa a reincorporar al trabajador aforado, en nada obsta a la conclusión precedente, ya que la cuestión de fondo, esto es, el cumplimiento de los requisitos copulativos de comunicación exigidos por el artículo 238 del Código del Trabajo, así como la determinación de la hora de la comunicación del despido vino a asentarse a través de este fallo; RIT S-5-2010(no ejecutoriada) Iquique, treinta y uno de julio de dos mil diez. VISTOS: Que, con fecha 23 de abril de 2010, doña Viviana Bórquez Peralta, Inspectora Provincial del Trabajo (S) de Iquique, en representación de dicha Inspección, ambos con domicilio en calle Patricio Lynch Nº1332, comuna de Iquique, viene en interponer denuncia por prácticas antisindicales, en contra de la empresa Comercial César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-47069705591665897062010-08-25T07:01:00.000-07:002010-08-25T07:01:10.963-07:00TUTELA; JLT Iquique 14.08.2010; Acoge demanda por práctica antisindical; La denunciada al hacer extensivo a trabajadores de la empresa el beneficio contenido en la cláusula vigésima del contrato colectivo, denominado “Bono Incentivo”, obtenido por el Sindicato de Trabajadores de la Empresa Central de Restaurantes Aramark Multiservicios Ltda. Establecimiento Cerro Colorado, comete un acto atentatorio a la libertad sindical, puesto que, le resta fuerza y representatividad a la misma, impidiendo que sean cumplidos los fines de la sindicación que han sido reconocidos constitucionalmente, para el mejor desarrollo de las relaciones laborales, atendido que con su actuar lo que hace es señalar explícitamente que en su empresa es mejor no estar sindicalizado, porque se obtienen igualmente beneficios labores; RIT S-4-2010(no ejecutoriada) Iquique, catorce de agosto de dos mil diez. VISTOS: Que, con fecha 8 de abril de 2010, don Juan Castillo Rojas, Inspector Comunal del Trabajo de Pozo Almonte, en representación de dicha Inspección, ambos con domicilio en calle Marcelo Dragoni Nº109, Pozo Almonte, viene en interponer denuncia por prácticas antisindicales en contra de la empresa CENTRAL DE RESTAURANTES ARAMARK César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-78220969193326424732010-08-25T06:42:00.001-07:002010-08-25T06:42:31.296-07:00TUTELA; JLT Iquique 06/07/2010; Rechaza tutela (garantía de indemnidad); La causal de despido esgrimida por la demandada es la del inciso 1° del artículo 161 del Código del Trabajo, por lo que pudo haberse realizado el despido en cualquier tiempo, aun gozando el trabajador de descansos legales (excepto el referido a la licencia médica) de tal modo que ocurrido el despido cuatro meses después éste no puede considerarse como un indicio de proximidad temporal en la correlación de los hechos alegados; A diferencia de lo que ocurre con los derechos fundamentales estructurados como principios, la garantía de indemnidad no debe ponderarse ni balancearse con otros derechos, ya que nunca podría haber represalias “justificadas o proporcionadas”, por lo que al juez le queda solamente determinar si existió o no represalia en contra del trabajador que la alega; RIT T-13-2010(no ejecutoriada) Iquique, seis de julio de dos mil diez. VISTOS: Que, con fecha 12 de abril de 2010, don José Remigio Cancino Núñez, relacionador público, con domicilio en calle El Canelo N°2613, de la comuna de Iquique, interpone demanda por vulneración de la garantía constitucional del derecho a la indemnidad laboral y en subsidio demanda por despido improcedente, en contra de Corporación César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-43170155530933836082010-08-25T06:19:00.001-07:002010-08-25T06:19:15.944-07:00TUTELA; JLT Arica 18.08.2010; Rechaza tutela y demanda subsidiaria; La sola circunstancia que la norma constitucional invocada como fundamento de la acción de tutela laboral no está comprendida en el artículo 485 del Código del Trabajo, permite desestimar dicha pretensión de tutela (el Código del ramo al referirse a las garantías del Nº 16, las circunscribe sólo a la libertad de trabajo, a su libre elección y a su inciso cuarto, quedando sin reconocimiento respecto de este procedimiento, entre otros, aquella norma referida a la discriminación, que corresponde al inciso tercero); El tribunal no puede subsidiar los errores manifiestos o las graves omisiones en que incurran las partes, incluyendo a los trabajadores, más cuando éstas pueden ser consideradas como ciertamente descuidadas o negligentes. El juez puede corregir los errores en la tramitación, pero siempre cuidando la igualdad entre las partes y el principio de la bilateralidad. En el caso de autos, es imposible corregir los errores de la petición subsidiaria, por cuanto allí no hay hechos que analiza; RIT T-9-2010(no ejecutoriada) Arica, a dieciocho de agosto del año dos mil diez. VISTOS : Que, con fecha seis de agosto en curso, se llevó a efecto la audiencia de juicio oral en esta causa Rit N° T- 9- 2010, por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y cobro de prestaciones laborales, y pretensión subsidiaria de despido injustificado y cobro de César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-40486021442067298572010-08-20T14:23:00.000-07:002011-01-13T12:02:12.004-08:00TUTELA; JLT 2do Santiago 18/08/2010; Acoge tutela; Vulneración de la dignidad, libertad e integridad psíquica de los socios del Sindicato de Trabajadores de Empresa Express Santiago Uno, operarios de buses de locomoción colectiva, al no otorgarles los descansos para efectos de colación y para interrumpir la conducción; No se requiere demostración médica para concluir la forma cómo la realidad descrita es capaz de lacerar la integridad psíquica individual afectando a un colectivo laboral objeto de una organización de trabajo que no hace miramientos a su condición de personas y subordina las exigencias del servicio a criterios de eficiencia, olvidando que el trabajo humano no es una mercancía y que la persona no puede ser tratada como tal y avasallarse su dignidad, poniéndosela en condiciones tales en que carece de la libertad mínima para hacer en condiciones de privacidad sus necesidades fisiológicas, por una parte y privársele del reposo indispensable para recuperar las fuerzas invertidas en el trabajo; RIT T-86-2010(no ejecutoriada) Santiago, dieciocho de agosto de dos mil diez. I.ANTECEDENTES: Ante este Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago el Sindicato de Trabajadores Empresa Express Santiago Uno S.A. Pudahuel ENEA, representado por su presidente Mauricio Gallardo Geisse, domiciliados en Federico Errázuriz 844, Letra A, Pudahuel, deduce demanda en procedimiento de tutela laboral en contra de César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-40076154007040554292010-08-11T07:24:00.000-07:002010-08-11T07:24:34.096-07:00TUTELA; JLT La Serena 20/07/2010; Rechaza tutela (libertad sindical e integridad psíquica); Modificación mediante pacto individual de la jornada de trabajo convenida colectivamente en tanto resultó beneficiosa para los trabajadores y fue aceptada voluntariamente, no constituye práctica antisindical ni afectación de la integridad psíquica; RIT T-7-2010La Serena, veinte de julio de dos mil diez.- VISTOS, OIDOS, Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que ha comparecido ante este Tribunal laboral doña Pamela Lorena Ardiles Onel, don Cristian Magdiel Silva Latorre y don Luis Martínez Cofré, todos empleados, con domicilio laboral en calle Albeto Solari N° 1400, La Serena, en sus calidades de Presidente, secretario y Tesorero respectivamente, en representación César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-28592359799002327712010-08-10T07:04:00.000-07:002010-08-10T07:04:45.646-07:00TUTELA; JLT Iquique 26/05/2010; Rechaza tutela (integridad psíquica y libertad de trabajo); Los hechos fundantes de la acción de tutela son consecuencias propias de un despido que se puede estimar como indebido, pero no como transgresores de derechos fundamentales; Se acoge demanda subsidiaria; RIT T-8-2010(no ejecutoriada) IQUIQUE, veintiséis de Mayo de dos mil diez. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, compareció ante este Tribunal don ..........., chileno, cédula de identidad N° 11.684.36-1, con domicilio en Calle 2 N° 3561 Portales del Norte de la Comuna de Alto Hospicio, quien interponer demanda de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión al despido en contra de César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-68751486673436856262010-08-10T06:48:00.000-07:002010-08-10T06:48:31.947-07:00TUTELA; JLT Arica 13/07/2010; Acoge tutela (integridad física y psíquica); Actos de presión para obtener la suscripción de finiquito de trabajadora con fuero maternal; Se rechaza demanda de indemnización compensatoria del fuero maternal por ser incompatible con la indemnización por término de contrato; RIT T-8-2010(no ejecutioriada) Arica, trece de Julio de dos mi diez. VISTO Y OIDO: 1° Que compareció ..........., Agente de servicios a pasajeros, domiciliada en Arica, calle Atacameños N° 856, Población Zapahuira II; quien deduce demanda de tutela laboral en contra de la sociedad TRANSPORTE AEREO S.A., representada por MARIA ESTER GONZALEZ GONZALEZ, gerente regional, ambas domiciliada en calle Arturo César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-26033717048717012032010-07-29T09:49:00.000-07:002010-07-29T09:49:07.848-07:00TUTELA; 1er JLT Santiago 22/06/2010; Rechaza tutela (integridad psíquica y física); La serie de situaciones que se alega constitutivas de vulneración de la garantía constitucional del artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República no han sido demostradas a través de los indicios requeridos por el artículo 485 del Código del Trabajo, o bien tales indicios no apuntan hacia el ejercicio de las potestades propias del empleador; RIT T-77-2010(no ejecutoriada) Santiago, a veintidós de junio de dos mil diez. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: La demanda deducida por doña GABRIELA CRUCES CONTRERAS, don FRANCISCO JAVIER BRAVO AGUIRRE y don FRANCISCO HERNAN GALLARDO QUIROGA, todos teleoperadores y Presidente, Secretario y Tesorero, respectivamente, del Sindicato N° 1 de Empresa Unísono Soluciones de Negocio Chile S.A., domiciliadosCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-25289336374151213282010-07-13T07:07:00.000-07:002010-07-13T07:07:57.504-07:00ORDINARIO; JLT Valparaíso 08/06/2009; Se acoge demanda por despido injustificado; Los actores siempre estuvieron trabajando para una unidad económica y ésta está representada por las empresas y personas naturales demandadas, las que en la práctica (aún cuando pudieran aparecer y existir diferentes e independientes razones sociales, dando una apariencia de no encontrase relacionadas), actuaban bajo una misma dirección, tomaban decisiones de administración de recursos, bienes y personal, de forma conjunta al tiempo que tenían el mismo personal administrativo y funcionaban en los mismos locales o domicilios, siendo incluso, representadas legalmente la mayoría, por una misma persona natural; La responsabilidad de todos los demandados, partes de un todo, (la unidad económica), es directa y personal con los trabajadores demandantes y entre ellos solidaria, es decir, los trabajadores no sólo tienen derecho para demandar a cada uno su parte o cuota en las obligaciones incumplidas, sino que en virtud de la ley laboral pueden exigir a cada una de esas partes, el pago de lo adeudado, de modo que el pago hecho por cualquiera de ellos extingue la obligación respecto de todos, siendo ésta una solución armónica con el artículo 4° inciso 2° del Código del Trabajo; Se rechaza demanda de remuneraciones hasta el vencimiento del fuero sindical al no haberse requerido su reincorporación; Se acoge demanda en cuanto se declaran nulos para los efectos remuneracionales (Ley Bustos) los despidos; RIT O-50-2009VALPARAÍSO, OCHO DE JUNIO DE DOS MIL NUEVE. VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, EDUARDO FELIPE AHUMADA QUIOZA, panadero, domicilio en subida El Litre 1088, Cerro El Litre, Valparaíso y ARTURO IGNACIO LUCERO ASTUDILLO, panadero, domiciliado en Ulises Pourier N°26, paradero 6 y medio, Achupallas, Viña del Mar, interponen demanda de nulidad del despido por falta de autorización judicial, César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-21004184961718713392010-07-08T07:04:00.000-07:002010-07-08T07:04:54.912-07:00TUTELA; JLT Puente Alto 10/03/2010; Acoge tutela; Vulneración de integridad psíquica a través de ejercicio indebido de ius variandi; Se accede a indemnización por daño moral; RIT T-1-2009(no ejecutoriada) Puente Alto, diez de marzo de dos mil diez. VISTOS: PRIMERO: Que, con fecha 23 de octubre de 2009 don Fernando Torres Astorga, egresado de derecho en representación por medio de escritura pública de doña Amada Beatriz Astorga Guajardo, todos representados por la abogado Mouriel Carramiñana Retamal, vienen en interponer medida prejudicial probatoria, atendido a que la señora César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-33216754094138854932010-07-08T06:52:00.000-07:002010-07-08T06:52:04.475-07:00TUTELA; JLT San Miguel 17/06/2010; Acoge demanda de tutela (garantía de indemnidad); RIT T-3-2010(no ejecutoriada) San Miguel, diecisiete de junio de dos mil diez.- VISTOS Y OÍDO A LOS INTERVINIENTES: Comparece don LUIS GUILLERMO TELLO NUÑEZ, entapador de calzado, domiciliado en Cuncumén N° 8561, comuna de San Ramón, quien interpone demanda en procedimiento de tutela de derechos fundamentales en contra de COMERCIAL MONTAHUE S.A. cuyo giro es la confección del zapato de seguridad, César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-91119691980195133252010-07-08T06:27:00.000-07:002010-07-08T06:27:06.964-07:00TUTELA; JLT San Miguel 18/06/2010; Rechaza tutela (art. 19 Nº1 y 4 Constitución) y acoge subsidiaria; La vulneraciones de derechos fundamentales deben ser graves, concretas y contundentes, sin que una discusión alterada al momento del despido pueda llegar a constituir tal vulneración; RIT T-9-2009(no ejecutoriada) San Miguel, dieciocho de junio de dos mil diez.- VISTOS Y OÍDO A LOS INTERVINIENTES: Comparece doña MARIA JAVIERA OLGUIN SALINAS, diseñadora, domiciliada en Los Huiques Nº 6431, comuna de La Florida, quien deduce demanda en procedimiento de tutela en contra de la sociedad GRUPO AMC S.A., representada legalmente por don Santiago Albornoz Arancibia, se ignora profesión y en César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-46228926093340857212010-07-07T13:59:00.001-07:002010-07-07T13:59:36.043-07:00TUTELA; 2do JLT Santiago 04/06/2010; Acoge denuncia opr práctica antisindical (separación ilegal de dirigente sindical); RIT S-9-2010Santiago, cuatro de junio de dos mil diez.- VISTOS: Que con fecha veinticinco de mayo recién pasado, ante este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se llevó a efecto audiencia de juicio oral en los autos R.I.T. S-9-2010, por practica antisindical, declaración solicitada en procedimiento especial de tutela laboral. La demanda fue entablada por la Inspección Comunal del Trabajo César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-47496859164233061882010-07-07T13:54:00.000-07:002010-07-07T13:54:08.101-07:00TUTELA; 2do JLT Santiago 09/04/2010; Acoge denuncia por práctica antisindical; El denunciado incurrió en una práctica antisindical no al momento de despedir a un trabajador que gozaba del fuero previsto en el artículo 243 del Código del Trabajo, toda vez que no conocía tal calidad al momento de despedirlo, sino que al momento de solicitársele la reincorporación por el fiscalizador de la Inspección del Trabajo, lo que constituye un acto de clara injerencia sindical; RIT S-4-2010(no ejecutoriada) Santiago, nueve de abril de dos mil diez. VISTOS: PRIMERO: Que mediante libelo de fecha 22 de Enero de 2010, compareció don DANIEL RODRIGO JEREZ TORO, operador de bus, domiciliado en pasaje Río Petrohué Nº 736, Villa Ignacio de Loyola II, Comuna de Quilicura, quien interpone denuncia por prácticas antisindicales, en contra de la empresa EXPRESS SANTIAGO UNO S.A., representadaCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-72805771272924309682010-07-07T13:44:00.001-07:002010-07-07T13:44:54.701-07:00TUTELA; 1er JLT Santiago 21/04/2010; Se acoge excepción de litis pendencia; RIT S-19-2010VISTOS: PRIMERO: Que la parte demandada en autos opone excepción de litis pendencia, señalando para ello que la presente causa es idéntica a aquella que se ventila ante el 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, RIT S-10-2010 en la cual don José Luis Roco Lizana, interpone denuncia sobre determinadas prácticas antisindicales fundada en los mismos hechos, a saber su desvinculación de la César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-2801433308209282832010-07-07T13:38:00.000-07:002010-12-06T06:28:03.477-08:00TUTELA (Nulidad); I. Corte de Apelaciones de Santiago, 19.10.2010; Acoge nulidad de sentencia RIT S-16-2010 1er JLT Santiago; la jueza de la instancia ha infringido manifiestamente lo dispuesto en el artículo 493 CT, al no respetar el onus probandi, habiendo, por el contrario, sometido al denunciante a la carga de desvirtuar los dichos de la denunciada, cuestión claramente reñida con lo prescrito en la norma cuyo cumplimiento se discute, desestimando, así, el valor de orden público de las normas que tutelan este procedimiento cautelar; Rol 808-2010Santiago, diecinueve octubre de dos mil diez. Vistos: En causa R.U.C. 1040019804-2, R.I.T. S-16-2010, don Manuel Puccio Wulkau, abogado de la Dirección Regional Metropolitana Oriente del Trabajo, deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de fecha veintiséis de mayo de dos mil diez, dictada por la Jueza titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, doña AlondraCésar Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1877749957753439918.post-49946344832806698752010-07-07T13:18:00.000-07:002010-07-07T13:22:26.151-07:00TUTELA; 1er JLT Santiago 04/06/2010; Rechaza denuncia por práctica antisindical; No se ha acreditado que a la fecha del despido el actor se encontrara amparado por fuero; RIT S-15-2010(no ejecutoriada) Santiago, a cuatro de junio de dos mil diez. VISTOS, OIDOS y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, don Héctor Arnoldo Hidalgo Mora, operador de bus, cédula de identidad N° 12.188.458-5, con domicilio en calle Río Quene N° 01556, comuna de Puente Alto, Santiago, interpone denuncia por prácticas antisindicales en contra de la empresa EXPRESS SANTIAGO UNO S. A., representada legalmente por César Toledo Corsihttp://www.blogger.com/profile/08249566217717197031noreply@blogger.com0